Předbojská sojka

Proč nemáme v Předboji vlastní sběrný dvůr? Ze smlouvy s investorem záhadně zmizel

Předboj nemá vlastní sběrný dvůr. Jeho obyvatelé mohou na základě dohody využívat sběrné místo v sousední Bašti, ale pouze ve vyhrazeném čase - každý čtvrtek od 18 do 20 hodin. Podle aktuálního oznámení obce je tato možnost v letošní sezoně zajištěna do konce listopadu 2026.

Přitom mnohem lepší řešení bylo už na stole!

V roce 2021 uzavřela obec Předboj plánovací smlouvu se společností Martin Kroupa - autodoprava, která připravovala nové využití území v areálu u Hlavní silnice. Na tomto území se nachází rozsáhlá navážka, obecně označovaná spíše jako nelegální skládka.

Mohl být sběrný dvůr i kompostárna pro bioodpad

Investor se v roce 2021 zavázal na vlastní náklady vybudovat kompostárnu pro zpracování bioodpadu (větve, listí, trávu...) a sběrný dvůr. Pro občany Předboje měl zajistit jejich bezplatné využívání, přičemž obec by hradila pouze náklady na likvidaci odpadu podle budoucí samostatné smlouvy. Nejméně čtyřikrát ročně měl také investor přistavit velkoobjemový kontejner a za obvyklých podmínek přijímat kaly z obecní čistírny odpadních vod. Součástí plánovací smlouvy byly rovněž pozemky pro chodník a cyklostezku, materiál na úpravu cest a další služby pro obec. Smlouvu uzavřela tehdejší starostka Příšovská a místostarosta Soběslavský.

Původní smlouvu nahradila nová

Novému vedení se původní dohoda asi nezdála dost výhodná a v roce 2023 začalo pracovat na nové. V roce 2025 podepsala starostka Horevajová a místostarosta Pecha se společností Martin Kroupa - autodoprava novou smlouvu. Ta na původní ujednání nijak nenavazuje, naopak při podpisu výslovně ruší smlouvu z roku 2021 v plném rozsahu.

Sběrný dvůr, likvidaci kalu z ČOV, kompostárnu ani většinu ostatních původních výhod už v nové smlouvě nenajdeme. Obec má podle této dohody získat finanční příspěvek tři miliony korun ve splátkách, pás pozemku před areálem a štěrk. O pár týdnů později postoupila společnost Martin Kroupa - autodoprava práva a povinnosti z této nové smlouvy společnosti Alpen - Real s.r.o.

Co měla obec získat v roce 2021 a k čemu se zavázala v roce 2025

Tabulka zachycuje hlavní rozdíly mezi oběma smlouvami, nikoliv všechna jejich ustanovení. Jednotlivá plnění navíc nelze bez jejich finančního ocenění považovat za vzájemně rovnocenná.

Původní smlouva z roku 2021 Nová smlouva z roku 2025
Obec se nezavázala schválit Změnu č. 3 územního plánu. Obec a investor se zavazují Změnu č. 3 společně prosazovat.
Investor měl na vlastní náklady vybudovat kompostárnu. Tato povinnost zmizela.
Investor měl na vlastní náklady vybudovat sběrný dvůr. Tato povinnost zmizela.
Investor měl nejméně čtyřikrát ročně přistavit velkoobjemový kontejner. Tato povinnost zmizela.
Investor měl přijímat kaly z obecní ČOV za obvyklých podmínek. Tato povinnost zmizela.
Investor měl poskytovat materiál na úpravu cest a stezek. Sjednáno je 1 500 tun štěrku během deseti let.
Investor měl bezplatně převést pozemky potřebné pro chodník a cyklostezku. Investor bezplatně převede tři konkrétní pozemky před areálem o celkové výměře 1 326 m².
Smlouva neobsahovala finanční příspěvek. Finanční příspěvek činí tři miliony korun.
Smlouva neobsahovala pokutu vůči obci za neschválení změny územního plánu. První milion korun může investor požadovat zpět, pokud Změna č. 3 nenabude účinnosti ve sjednaném termínu.
Jediná výslovná smluvní pokuta chránila obec pro případ převodu projektu bez současného převzetí závazků novým investorem. Povinnosti investora jsou zajištěny zástavním právem do výše 20 milionů korun.
Stanovovala rozšířené závazky investora vůči obci. Ruší původní smlouvu z roku 2021 v plném rozsahu.

Nejde tedy jen o to, že ze smlouvy zmizel sběrný dvůr. Zmizely i ostatní benefity. Současně se změnilo i postavení obce: zatímco smlouva z roku 2021 ji nezavazovala ke schválení Změny č. 3 územního plánu, nová smlouva počítá s tím, že ji obec bude společně s investorem prosazovat. Nově definuje pro obec sankce, pokud by se tak nestalo.

Muselo vedení obce takovou smlouvu podepsat?

Obhajoba současného vedení by mohla znít jednoduše: pouze napravovalo nebo plnilo závazky, které za obec převzalo předchozí zastupitelstvo plánovací smlouvou z roku 2021.

Po prostudování obou smluv však lze konstatovat: Z textu smlouvy z roku 2021 nevyplývá, že by obec byla povinna uzavřít v roce 2025 novou smlouvu za podmínek, které současné vedení dohodlo.

  • Žádná povinnost uzavřít nový kontrakt: Smlouva z roku 2021 stanovovala vzájemné závazky obce a investora. Žádné její ustanovení však obci neukládalo povinnost uzavřít v budoucnu novou smlouvu nebo se těchto plnění vzdát.

  • Žádná sankce za neuzavření nové smlouvy: Původní smlouva neobsahuje smluvní pokutu ani jinou sankci, která by obci hrozila v případě, že v roce 2025 odmítne uzavřít nový kontrakt.

  • Jediná smluvní pokuta mířila na investora: Pokuta ve výši jednoho milionu korun byla v původní smlouvě sjednána pro případ, že by stavebník převedl svůj investiční záměr na třetí osobu, aniž by na ni současně převedl závazky vyplývající z plánovací smlouvy.

Závěr

Případný argument, že obec musela smlouvu z roku 2025 podepsat kvůli závazkům z roku 2021, nemá v textu původní smlouvy oporu. Ta naopak obsahovala konkrétní plnění ve prospěch obce a jejích občanů.

Uzavření nové smlouvy v roce 2025 proto představovalo samostatné rozhodnutí současného vedení. Z původní smlouvy nevyplývá, že by obec byla právně nucena přistoupit právě na podmínky obsažené v nové dohodě.

Vedení obce by proto mělo vysvětlit:

  • proč původní výhody z nové smlouvy zmizely,
  • jak byla vyčíslena jejich hodnota,
  • kdo nové podmínky za obec vyjednával,
  • proč obec netrvala na zachování sběrného dvora, kompostárny a zajištění likvidace kalu z ČOV,
  • jak dospěla právě k finančnímu příspěvku tři miliony korun.

Pro tentokrát necháme stranou otázku, zda jsou tři miliony korun za tak rozsáhlý záměr odpovídající. Jenom připomínáme, že podle našich propočtů a při použití sazeb a pravidel uplatňovaných některými okolními obcemi, by u nich orientační příspěvek za záměr obdobného rozsahu vycházel přibližně na 40 až 50 milionů korun.

Nejde o znalecký posudek ani o tvrzení, že investor musel právě takovou částku zaplatit. Rozdíl je však natolik výrazný, že si zaslouží přesvědčivé vysvětlení.

O podrobnostech se můžete dočíst v našich dalších článcích:

Doporučujeme i další články:

Zdroje:

Odkazy na smlouvy vedou na oficiální web a úřední desku obce Předboj. Kdyby nějakým nedopatřením došlo k jejich přesunutí nebo smazání, poskytneme rádi naše uložené kopie.

Odkazy pro sdílení